Corte Suprema de Estados Unidos se niega a bloquear nueva ley que casi prohíbe el aborto en Texas |  Sociedad
Un grupo de mujeres protestó este miércoles en la ciudad de Austin contra la nueva ley sobre aborto en Texas.
Un grupo de mujeres protestó este miércoles en la ciudad de Austin contra la nueva ley sobre aborto en Texas.Jay Janner / AP

La mayoría conservadora de la Corte Suprema de Estados Unidos ha vuelto a hablar. En un fallo de 5-4, los jueces denegaron el miércoles por la noche las solicitudes de emergencia de activistas y defensores de los derechos humanos, pidiendo el cese de la nueva ley de aborto de Texas, una de las más restrictivas del país. La norma, que entró en vigor los primeros minutos del miércoles, impide el aborto a partir de la sexta semana de gestación y promueve la denuncia civil de toda persona que colabore en la interrupción de un embarazo desde ese momento.

Más información

La moción fue rechazada por los magistrados conservadores de la Corte Suprema, Clarence Thomas, Samuel Alito y las túnicas que Donald Trump nombró para la Corte durante su presidencia: Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch y Amy Barrett. El grupo determinó que la petición impulsada por las organizaciones Whole Woman’s Health, Civil Liberties Union (ACLU), Planned Parenthood y el Center for Reproductive Rights, entre otras, presentaba «preguntas complejas y nuevas sobre la historia procesal», pero no argumentaba de manera convincente. acerca de estos.

En el centro de la polémica está la forma en que legisladores texanos, con mayoría republicana en ambas cámaras locales, tejieron la norma, aprobada en mayo con mucha polémica porque afecta al 85% de los abortos realizados en las 24 clínicas que tiene el estado. La ley firmada por el gobernador conservador Greg Abbott indica en uno de sus apartados que su aplicación “no puede ser llevada a cabo por este Estado. [Texas], sin subdivisión política, distrito o fiscalía ni funcionario ni administrativo del Estado ”. La vigilancia, dice el texto, recaerá en cambio «sobre cualquier persona» que pueda demandar por vía civil a quienes practican un aborto o ayudan a una mujer a conseguirlo. Esto incluye a quien le paga o le reembolsa el costo, como el seguro. Si la demanda prevalece, el demandante puede beneficiarse con no menos de $ 10,000 para cubrir sus daños legales. El imputado, en cambio, no recibe apoyo económico.

«El Estado ha manifestado que ni él ni sus empleados tienen autoridad para aplicar la ley directa o indirectamente», afirma la opinión mayoritaria. «Tampoco está claro si, según el expediente existente, este Tribunal puede ordenar una orden judicial contra los jueces estatales a quienes se les pide que se pronuncien sobre la base de la ley de Texas», continúa el texto. La Corte Suprema afirma que la decisión no emite conclusión alguna sobre la constitucionalidad de la norma ni impide otras sentencias que la impugnen en otros tribunales.

La minoría progresista, contra

La juez progresista Sonia Sotomayor fue más directa. Calificó de «impresionante» la decisión de la mayoría sobre lo que ella considera una «ley flagrantemente inconstitucional diseñada para prohibir a las mujeres ejercer un derecho». Miembro de la corte desde 2009, Sotomayor cree que el esquema ideado por los legisladores de Texas está hecho de esa manera porque las sentencias federales contra las leyes locales están dirigidas a las autoridades y gobernadores encargados de hacerlas cumplir. “Al prohibir que las autoridades estatales apliquen la ley directamente […] la Legislatura local buscó dificultar la actuación de los tribunales federales ”, indica el juez en un dictamen particular.

John Roberts, presidente de la Corte, se unió al bloque progresista formado por Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Stephen Breyer, quienes votaron en contra de la mayoría conservadora. Roberts criticó en una opinión disidente cómo la nueva ley, que describió como «inusual y sin precedentes», delega responsabilidades al ciudadano común. «La consecuencia deseada parece ser aislar al Estado de la responsabilidad de implementar y aplicar el régimen legal», dice el presidente de la Corte Suprema. Roberts asegura que habría detenido la norma antes de entrar en vigor para que los tribunales locales consideraran si «un Estado puede eludir de tal manera su responsabilidad por sus leyes». La Corte Suprema, sin embargo, guardó silencio en los últimos minutos del martes, lo que hizo que la norma entrara en vigencia.

Quienes se oponen a la norma consideran que viola las garantías del emblemático Roe v. Wade, quien ha protegido el derecho de las mujeres a decidir desde 1973. «Mi Administración está profundamente comprometida con ese derecho establecido hace casi cinco décadas y lo protegerá y defenderá «, dijo el presidente Joe Biden en un comunicado emitido el miércoles por la mañana.

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *