La Audiencia de Madrid no ve delito de odio en el cartel Vox contra menores inmigrantes |  Madrid

La Audiencia Provincial de Madrid ha presentado este lunes la causa contra Vox por su cartel contra menores inmigrantes porque no vio delito de odio. Los jueces han considerado que la formación de ultraderecha presentó sus ideas «a través de un mensaje visual de impacto» y no dañó la dignidad de los afectados. «No consideramos que tales mensajes hayan intentado lesionar la dignidad de un determinado grupo -el llamado mineral– sino más bien presentar algunas ideas a través de un mensaje visual de indudable impacto, junto con otros textos en los perfiles oficiales de VOX en Twitter y Facebook en los que se destaca la importancia de la seguridad de los ciudadanos en general y la protección económica de las personas mayores y mayores. resaltado. que todo esto constituye una línea ideológico-política que se manifiesta en los textos que se recogen en los recursos ”, asegura la orden.

La justicia desestima así los recursos de la Fiscalía, la asociación ciudadana Progresa, PSOE, Unidos Podemos e Izquierda Unida. La Sala se pronunció en similar sentido jurídicamente hace dos semanas sobre la apelación de las medidas cautelares en este mismo asunto, cuando refrendó el cartel y dijo, respecto a los menores extranjeros, que son “un evidente problema social y político, con independencia de si o no las cifras ofrecidas son verdaderas ”. La justicia expone ahora, entre otros razonamientos jurídicos, que el asunto está incardinado en «la legítima lucha ideológico-partidista en el marco de una contienda electoral donde los excesos verbales que cometen unos y otros actores políticos constituyen una máxima de experiencia». La resolución agrega que “el polémico cartel debe ser interpretado como un mensaje electoral dirigido a un grupo mucho mayor que el de la mineral”.

El partido de extrema derecha colocó un cartel en la estación de cercanías de Sol en Madrid, durante la campaña de las elecciones autonómicas del pasado 4-M, en el que se confrontaba la imagen de un menor inmigrante y una anciana y se pretendía comparar el Supuesto coste público de la manutención de los hijos sin familia que llegan a España con la pensión media de un jubilado en España. Junto a la fotografía colocaron el lema «Protege Madrid, vota seguro».

La Audiencia Provincial se apoya en “abundante jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos, la Corte Constitucional, la Corte Suprema e incluso alguna Audiencia Provincial que tanto para el derecho a la libertad de expresión como para el contexto electoral en el que se produjeron los mensajes controvertidos, dado el amplio material probatorio presentado, no tienen el carácter de delito, por lo que el caso debe ser sobreseído ”. La justicia agrega que «dado el contexto en el que se produjeron los mensajes en cuestión, la posibilidad de que cualquier partido legal pueda hacer propaganda política de sus ideas -que convencerá o no a los votantes, según sus preferencias- se basa en la Constitución». «, Que garantiza» el pluralismo político y la libertad ideológica «.

La justicia también se refiere a los derechos del niño. “Tampoco se puede ignorar, de acuerdo con el artículo 10.2 de nuestra Carta Magna, que España ha ratificado la Convención sobre los Derechos del Niño y la Observación general conjunta número 3 del Comité de los Derechos del Niño, que establece obligaciones basadas en el hecho de que en el contexto de la migración internacional los niños pueden encontrarse en una situación de doble vulnerabilidad como niños y como niños afectados por la migración. Y en este marco, es un requisito que los Estados partes adopten políticas que garanticen su integración en las sociedades de acogida mediante la observancia de sus derechos humanos y el acceso a los servicios en igualdad de condiciones con los nacionales ”.

Suscríbete aquí a nuestra nueva newsletter sobre Madrid.

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *