La Audiencia Nacional pone fin a la investigación de los 'papeles de Bárcenas' |  España

El juez Santiago Pedraz, instructor de la Audiencia Nacional, concluye la instrucción del caso de los papeles de Bárcenas, publicado por EL PAÍS en enero de 2013. Más de ocho años después de la apertura de las investigaciones y tras ser parcialmente cerradas en 2015, el magistrado ha decidido no prorrogar la instrucción, según sentencia emitida este jueves. Esta decisión se da en un caso que ya ha sido parcialmente juzgado, pero que mantuvo activo a otro partido, actualmente enfocado en donaciones de empresarios al cuadro b de la formación conservadora a cambio de supuestos premios públicos. De hecho, el popular ex-tesorero Luis Bárcenas se declaró el 16 de julio al respecto y, aunque no precisó qué mordiscos se daban para conseguir proyectos, señaló a los ministros de Fomento y Medio Ambiente de los Gobiernos de José María Aznar como conocedores. de la parcela.

Más información

“Dado el estado actual del caso, no procede acordar la prórroga”, resume Santiago Pedraz en su escrito de este 22 de julio, al que tuvo acceso EL PAÍS, donde añade: “Sin perjuicio de la práctica y recepción de las diligencias ya pactadas ”, es decir, el juez precisa que las solicitudes de información y denuncias a la Policía que se soliciten antes de dictar esta orden podrán incorporarse a la investigación y, en su caso, utilizarse en un futuro juicio.

Las investigaciones de los papeles de Bárcenas han sufrido multitud de altibajos desde su apertura en marzo de 2013 como línea de investigación de la Caso Gürtel, bautizada dentro del macroresumen como Pieza Separada Udef-Bla. El magistrado Pablo Ruz, entonces titular del Juzgado Central número 5 de la Audiencia Nacional, asumió la instrucción luego de recibir un informe de la Unidad de Delitos Económicos y Financieros (UDEF) de la Policía que vinculaba la contabilidad secreta del popular ex tesorero con la trama liderada por Francisco Correa, cercano al PP desde 2009 y que ya se ha conformado con la condena del partido por beneficiarse de la red de corrupción.

La investigación dio un primer gran salto el 15 de julio de 2013, cuando Bárcenas confesó por primera vez ante el juez. Luego, reconoció la caja y aseguró que parte de la reforma de la sede de Génova 13 se pagó con dinero negro -la Fiscalía Anticorrupción estima que se pagaron más de 1,5 millones de euros de esta forma entre 2006 y 2008- pero lo rechazó de plano. . En general que las donaciones de los emprendedores estaban destinadas a la adjudicación de obras concretas, salvo un proyecto en Castilla-La Mancha. Esa versión cambiaría finalmente en 2021, cuando envió una carta al Ministerio Público donde admitió por primera vez el «carácter finalista» de esas entregas de efectivo: es decir, eran una «contraprestación porcentual a la adjudicación de un determinado obra o servicio público «. Algo que la Policía ya había dado por hecho antes, gracias a sus propias indagatorias.

Pero llegar a ese punto tuvo que recorrer un largo camino. En 2015, ante las dificultades para conectar las donaciones con premios específicos, un dato clave para los cargos de soborno, el juez Ruz tomó una decisión importante. El magistrado puso fin a la investigación por primera vez con una doble medida dentro de la Pieza Separada Udef-Bla. Por un lado, archivó la línea de consultas sobre donaciones de empresarios, aunque calificó estas entregas de dinero como veraces. Y, por otro lado, envió a juicio la parte de la investigación que abordó la reforma con dinero negro de la sede de la calle Génova, que ha sido juzgada este año y está pendiente de sentencia.

De esta forma, la instrucción sobre emprendedores permaneció cerrada durante dos años. Hasta que en 2017, cuando aparecieron “nuevos elementos”, el juez José de la Mata decidió reabrirlo. Para entonces, De la Mata había sustituido a Ruz en el cargo y había comenzado el juicio por la trama principal de Gürtel. Una audiencia que resultó decisiva: las primeras confesiones las hicieron el empresario Alfonso García Pozuelo, propietario de Constructora Hispánica, y Correa. El primero precisó que había entregado dinero a la red de corrupción para que fuera entregado a los «órganos centrales» de la Administración regidos por el PP a cambio de obras. El líder de la trama, por su parte, apoyó esa versión: «Cuando salió una licitación, García-Pozuelo me llamó si estaba interesado».

A estas declaraciones se sumó, además, la constatación de una nueva grabación en las investigaciones de la Caso lezo, sobre la trama de corrupción tramada en torno a la figura de Ignacio González, expresidente de la Comunidad de Madrid. Los investigadores encontraron un archivo de audio donde Ildefonso de Miguel, ex gerente de Canal de Isabel II y esbirro de González, habla sobre el pago de sobornos con Rafael Palencia, quien dirigía la empresa Degremont, también adjudicataria de contratos públicos.

Toda esta batería de indicios y pruebas ha llevado a que, desde entonces, la UDEF ya haya tomado como documentada «una correlación objetiva, subjetiva y temporal» entre la adjudicación de varios proyectos a Degremont y los supuestos pagos realizados por los responsables de esta empresa a la caja de PP b. Además, otros contratos de la Comunidad de Madrid también han sido puestos bajo sospecha durante la etapa de Esperanza Aguirre y, como adelantó EL PAÍS, la lupa se ha colocado sobre 600 millones en obras adjudicadas a Constructora Hispánica durante los Gobiernos de José María Aznar. a través de cinco ministerios, Adif y Renfe.

Pedraz, que sustituyó a De la Mata en los tribunales, destaca en varios de sus últimos expedientes que la instrucción ya permite afirmar de paso que se creó un sistema en el PP para obtener fondos ilegalmente para el partido, a cambio de «movilizar influencias y tomar medidas». a favor de los proveedores ”. Los empresarios presuntamente entregaron dinero a la caja registradora a cambio de Bárcenas, entre otros, para facilitar“ contactos directos con el titular político del poder adjudicador. «A veces el resultado se produjo en la forma de los contratos recibidos, el objetivo real del empresario, después de la negociación», dijo el magistrado.

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *