La comprensión como proyecto |  Babelia

La verdad es cotizar a la baja. En todos los ámbitos, pero especialmente en los filosóficos. No siempre fue así. Hubo momentos en que la verdad contó con el respaldo de Dios en la revelación o de la Razón o del conocimiento del objeto a través de la experiencia sensible, verificable por otros en circunstancias similares. Dios, Razón, Experiencia, son, por supuesto, palabras más importantes. A partir de proposiciones como «la luna está hecha de queso verde», parece fácil decir si son verdaderas o falsas, o como Russell pidió saber bajo qué condiciones un observador podría establecer su valor de verdad o falsedad, incluso si es una modesta verdad. Entre los adictos al conocimiento de las verdades estaban los filósofos. A estos, recuerda Étienne Balibar, Spinoza atribuyó la función de “obligar a la masa de hombres a disociar lo racional y lo afectivo, o el discurso verdadero y el discurso metafórico”, para que su función fuera la de combatir a quienes “trabajan intensamente para causar confusión ”, es decir,“ sacerdotes (especialmente católicos) ”. Por tanto, como propuso Hobbes, los profesores de filosofía deberían estar dirigidos por estados que «hasta ahora han actuado en contra de sus propios intereses (y por lo tanto contra los de sus respectivos pueblos) al tolerar o alentar doctrinas contrarias». Spinoza, Ricardo Laleff señala que Ilieff, citando a Carl Schmitt, fue el «primer judío liberal»; Hobbes, por otro lado, renunció a separarse públicamente de su fe. Gran parte del pensamiento político de la primera mitad del siglo XX estará construido sobre uno u otro pensador, a la sombra de Maquiavelo.

¿Puedes hacer algo más que condenar a quienes piensan de manera diferente? Varios libros recientes muestran que sí; que el pensamiento del otro puede analizarse con la voluntad de comprenderlo y, quizás, descubrir lo valioso que hay en él, aunque el propio pensamiento sea radicalmente diferente.

Berlín intenta comprender el significado de la obra de De Maistre e incardinarla en el momento histórico en el que ocurrió.

Spinoza político, de Balibar, es precisamente un himno al reconocimiento del otro. Laleff Ilieff hace algo diferente: opone el pensamiento de Schmitt al de su contemporáneo pero opuesto a Antonio Gramsci, buscando las raíces comunes que les den sentido. Isaiah Berlin, un liberal, ofrece en Joseph de Maistre y los orígenes del fascismo un resumen descriptivo del pensamiento de De Maistre. No hay complacencia con sus ideas; ni crueldad. Se trata de comprender el significado de su obra e incorporarla al momento histórico en el que se produjo, así como, en este caso, señalar la influencia posterior, especialmente en el fascismo europeo.

En un tono muy diferente, Francisco Fernández Buey explora las relaciones entre la izquierda y el cristianismo en los últimos años del siglo pasado y el primero de este. Los textos no quieren distanciarse sino aproximarse a dos formas de ver el mundo que a menudo están en conflicto.

El individuo, por supuesto, existe, dice Balibar sobre Spinoza, pero se constituye en sus relaciones con los demás. El libro esta subtitulado El transindividuale insiste en el carácter relacional del individuo que se integra socialmente en individualidades progresivamente más complejas, en constante interdependencia. Por tanto, «la idea de procesos de individuación aislados unos de otros se vuelve impensable». Para Spinoza, «cada individuo es en realidad un transindividual», un conjunto de relaciones, cuyas capacidades no se ven mermadas por su integración en la comunidad que es el Estado, sino más bien potenciadas, especialmente las libertades de pensamiento y expresión, elementos indispensables en la constitución. del Estado.

Balibar insiste en que para Spinoza no existe un estado real de naturaleza anterior a la sociedad. Es sólo una ficción operativa porque el hombre siempre aparece integrado en una comunidad que, incluso en los peores momentos, deja de existir. El soberano da cohesión no solo a las relaciones y la ley, sino también al lenguaje, de modo que «uno llama crueldad lo que otro llama justicia», pero son las leyes las que determinan «el uso y definición de los nombres en que hay desacuerdo y se tiende para suscitar polémica ”.

Fernández Buey también se refiere a la batalla por el lenguaje. “Hay al menos dos cosas que no se pueden dejar en manos de los de arriba”, escribe: la ciencia y “la definición de palabras; la capacidad de nombrar, de nombrar cosas” porque es “imprescindible para cambiar el mundo”.

Fernández Buey analiza los encuentros y desencuentros entre la izquierda y el cristianismo, destacando las coincidencias

Si el libro de Balibar es una defensa de la alteridad (con referencias muy distintas a las de Emmanuel Lévinas), el de Fernández Buey es una recopilación de textos en los que analiza los encuentros y desencuentros entre la izquierda y el cristianismo, destacando las coincidencias. Destacan dos pensadores: Simone Weil, que descubrió la religión en sus últimos años, y José María Valverde, que llegó al marxismo a través del cristianismo y con quien Fernández Buey mantuvo amistad personal y política. Hay una parte del volumen (que agrupa varios textos, la mayoría de ellos nunca reunidos en un libro) dedicada a las perspectivas de los movimientos cristianos y de izquierda y su confluencia en América Latina, incluyendo un estudio sobre Bartolomé de las Casas. .

Fernández Buey sugiere revisar la crítica marxista a las religiones y recoge una opinión generalizada entre los cristianos que se sentían cercanos: Dios no puso el infierno en la tierra, para que las condiciones de pobreza y miseria no se hayan impuesto a la humanidad como castigo. y son, por tanto, reversibles. Un problema es que aquellos que durante años se presentaron como líderes en el camino hacia el bienestar no han tenido grandes éxitos. En Occidente, la socialdemocracia se ha dedicado a la gestión, conformándose con ser «crítica matizada del capitalismo en la oposición, pidiendo disculpas cuando se alcanza la mayoría». En el antiguo bloque del Este, las cosas eran diferentes, Fernández Buey recuerda irónicamente a Rudi Dutschke: “En el socialismo real todo era real menos el socialismo ”. Quizás la razón última esté, señala, en la tendencia al conservadurismo de los partidos políticos cuyo pecado original es la tendencia al totalitarismo.

El futuro no está escrito, aunque está en cuestión, como ya ha señalado Walter Benjamin. De su mano, no duda en señalar que, quizás, «el límite del pensamiento ilustrado es su incomprensión del problema del otro y de otras culturas».

Pero si se busca una crítica del pensamiento ilustrado, hay De Maistre “un reaccionario, católico, erudito y aristócrata francés”, dice Berlin, “opuesto con igual firmeza al racionalismo y al empirismo, al liberalismo, la tecnocracia y la democracia. igualitaria, hostil al secularismo ya todas las formas de religión no confesional ”, que deriva su fe“ de los padres de la Iglesia y de la Compañía de Jesús ”.

El volumen nació como texto independiente, formato que ahora recupera, después de haber sido incluido en la antología titulada El eje torcido de la humanidad. Como dice Berlin, «Maistre no discute, simplemente proclama el derecho a la existencia de un mundo» donde la razón está sujeta a la religión, y no hay lugar para «los ideales de progreso, libertad y perfectibilidad humana». El hombre es un ser de naturaleza corrupta que solo puede ser corregido por la autoridad a la que se debe sumisión y obediencia.

El autor, señala Berlin, ha provocado en sus lectores “curiosidad, repugnancia, adulación y odio ciego”, pero aparte de la pasión, vale la pena tener en cuenta que la suya. Las obras «y su personalidad son relevantes no como un final sino como un comienzo», ya que fue «uno de los precursores de los fascistas».

Tanto Schmitt como Gramsci trabajan para restablecer sus propias posiciones y hacerlos victoriosos.

Carl Schmitt también fue un teórico del nazismo. Tiene en común con Gramsci, dice Laleff Ilieff, que ambos son herederos de un proyecto que fue derrotado en 1848, una fase revolucionaria que, según Eric Hobsbawm, destaca “que en adelante las clases medias, el liberalismo, la democracia política, el nacionalismo e incluso las clases trabajadoras iban a ser el rasgo permanente del panorama político ”. Tanto Schmitt, representante de las fuerzas contrarrevolucionarias cristianas, como Gramsci, en nombre de una democracia popular revolucionaria, trabajan en el restablecimiento de sus propias posiciones para hacerlos victoriosos.

Schmitt parte del pensamiento de Donoso Cortés y De Maistre, pero también de Hobbes, leído por uno de sus mejores biógrafos, Ferdinand Tönnies. De Maistre le ofrece su totalitarismo, Cortés, en cambio le proporciona “tres elementos analíticos”: una previsión en política exterior (la pérdida de la centralidad de Europa); un diagnóstico en la política interna (centralización del poder frente a las innovaciones técnicas) y un paralelo en la historia universal (el declive del cristianismo a favor del socialismo). Schmitt es crítico con el liberalismo, al que acusa de tibio frente al socialismo, el verdadero enemigo a batir. “La burguesía liberal”, escribe Schmitt, “quiere un Dios, pero un Dios que no sea activo; quiere un monarca, pero impotente; exige libertad e igualdad, pero al mismo tiempo la restricción del sufragio a las clases poseedoras para asegurar la necesaria influencia de la cultura y la propiedad en la legislación, como si la propiedad y la educación fueran títulos legítimos para oprimir a los pobres y no educados; suprime la aristocracia de sangre y familia, pero mantiene la desvergonzada aristocracia del dinero, la más necia y mezquina de todas las aristocracias; no quiere la soberanía del rey ni del pueblo. «

Contra Schmitt, Gramsci piensa desde Marx y Maquiavelo. Schmitt fue bien recibido por los nazis. Gramsci aún vive hoy en autores como Giacomo Marramao, Mario Tronti, Massimo Cacciari, Ernesto Laclau o Chantal Mouffe. El pensador italiano propone que, ante la crisis de la democracia liberal-parlamentaria, se aborde el surgimiento de masas que desbordan el parlamentarismo. Se trata de promover un elemento unificador de los diferentes estratos sociales en una perspectiva política que responda a una concepción ética comunitaria, en la que todo se subordina a la visión política unificadora.

En realidad, este es otro punto de acuerdo entre Schmitt y Gramsci: frente al individualismo liberal, el comunismo y el cristianismo piensan en el cuerpo social como un todo. Ya lo dijo Cipriano de Cartago: fuera de la iglesia no hay salvación. Gramsci y Schmitt habrían sustituido «iglesia» por «estado». De Maistre, no.

Portada Political Spinoza, de Étienne Balibar

Spinoza político, el transindividual

Étienne Balibar.
Traducción: Alfonso Díez.
Gedisa. Barcelona, ​​2021.
298 páginas. 23,65 euros.

Búscalo en tu librería

Portada de Sobre la izquierda alternativa y el cristianismo emancipatorio, Francisco Fernández Buey

Sobre la izquierda alternativa y el cristianismo emancipatorio

Francisco Fernández Buey.
Edición de Rafael Díaz Salazar.
Editorial Trotta. Madrid, 2021.
366 páginas. 26,60 euros.

Búscalo en tu librería

Portada de Joseph de Maistre y los orígenes del fascismo.  Isaiah Berlín.

Joseph de Maistre y los orígenes del fascismo

Isaiah Berlín.
Edición Henry Hardy.
Traducción: Roberto Ramos Fontecoba.
Página indomable. Barcelona, ​​2021.
158 páginas. 17 euros.

Búscalo en tu librería

Portada de La política y la derrota.  Un contrapunto entre Antonio Gramsci y Carl Schmitt.  Ricardo Laleff Ilieff.

Lo político y la derrota. Un contrapunto entre Antonio Gramsci y Carl Schmitt

Ricardo Laleff Ilieff.
Editor Guillermo Escolar. Madrid, 2021.
218 páginas. 15,20 euros.

Búscalo en tu librería

Puedes seguir a BABELIA en Facebook y Gorjeoo regístrate aquí para recibir nuestro boletín semanal.

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *