La meritocracia es una trampa |  Ideas

Es posible que si has alcanzado una determinada posición socioeconómica, has logrado un reconocimiento social, un buen salario o un gran patrimonio, lo que conocemos como éxito, pienses que ha sido exclusivamente por tus propios méritos. Malas noticias: también es muy posible que este no sea el caso. El esfuerzo, por supuesto, cuenta en las vicisitudes vitales de cada uno, pero el esfuerzo es solo un factor más donde también debemos contar otros que están más allá de nuestro control o voluntad: la cuna, la suerte o el talento. La vida es un sorteo, ya la cantó Marisol, y también tiene mucha herencia y contactos.

Más información

Un sistema en el que todos obtienen lo que merecen gracias al trabajo duro se llama meritocracia. Suena bien, y muchas veces nos dicen que vivimos en uno, o que, al menos, eso sería deseable. Pero varios expertos consultados para este informe advierten: ni existe la meritocracia en nuestras sociedades, ni está claro que su existencia nos traerá virtud. En las últimas décadas, la brecha entre ganadores y perdedores se ha ampliado, generando sociedades más polarizadas y desiguales en ingresos y riqueza. La conceptualización del éxito también ha cambiado: «Quienes han llegado a la cima creen que su éxito es su obra, evidencia de su mérito superior, y que los que quedan atrás merecen igualmente su destino», explica el filósofo de la Universidad de Harvard. Michael Sandel, Premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales 2018 y autor del libro La tiranía del mérito (Debate). La realidad es que las cosas no son tan sencillas y la igualdad de oportunidades no funciona. «Desde principios de siglo se ha detectado un peor funcionamiento de nuestro ascensor social», reza el informe. España 2050 Elaborado por el Gobierno de Pedro Sánchez. “En España, nacer en familias de bajos ingresos condiciona las oportunidades de desarrollo educativo y profesional en mayor medida que en otros países europeos”.

No es lo mismo nacer en un barrio pobre de Madrid como Vallecas, por ejemplo, que en un barrio rico como La Moraleja. No es lo mismo nacer en un país desarrollado donde se puede construir una carrera exitosa que en un país pobre donde todo es más difícil. Los golpes de suerte suelen ser cruciales en la trayectoria de las personas. El talento tiene muy buena reputación, pero ni siquiera se lo merece, es innato. No basta con tener talento, hay que descubrirlo y encontrar el entorno adecuado para su desarrollo. Además, el talento debe ser apreciado por el mercado: no es lo mismo tener talento para jugar al fútbol, ​​como Lionel Messi, que tener talento para jugar al bádminton.

Si quieres apoyar el desarrollo de noticias como esta, suscríbete a EL PAÍS

Suscribir

«El talento y el esfuerzo rinden poco en ausencia de un entorno social bien desarrollado», dice el economista de la Universidad de Cornell, Robert H. Frank, autor del libro. Éxito y suerte: buena fortuna y el mito de la meritocracia (Éxito y suerte: buena fortuna y el mito de la meritocracia), que también apunta a uno de los efectos perniciosos de la meritocracia: «Las personas que pasan por alto la contribución a su éxito de un entorno propicio están menos dispuestas a apoyar las inversiones públicas necesarias para mantener ese entorno». En este sentido, la meritocracia puede corroer las políticas sociales o el estado de bienestar, diseñado precisamente para equilibrar el terreno social y reducir las desigualdades. El impuesto a la herencia, otra forma de reequilibrar la sociedad mediante la presentación de herencias, es rechazado con frecuencia (a veces por defensores habituales de la meritocracia). Si se legitima una sociedad donde los pocos que ganan se lo llevan todo, si eso parece justo y natural, se deslegitima la redistribución de la riqueza y la justicia social. «La idea de meritocracia se utiliza para hacer que un sistema social profundamente desigual parezca ‘justo’ cuando no lo es», dice el sociólogo de la Universidad de Londres Jo Littler, autor de Contra la meritocracia: cultura, poder y mitos de la movilidad (Contra la meritocracia: mitos de la cultura, el poder y la movilidad).

La inexistente meritocracia está frecuentemente engrasada con las fértiles ideas del mito del emprendimiento, el entrenamiento o pensamiento positivo (el happycracy descrito por Eva Illouz y Edgar Cabanas): puedes lograr lo que te propongas, debes emprender, debes salir de tu zona de confort y romper tus límites. Es una doctrina propia del capitalismo actual que prioriza el individualismo y la competencia, bajo la meritocrática idea de que el que más trabaja será el que más logre: el camino del éxito suele ser una lucha solitaria contra los demás, que no tiene mucho. que ver con el progreso colectivo. Las estanterías de los medios y las librerías están llenas de ejemplos moralizantes de superación personal y manuales para el ascenso a la cima, a menudo partiendo de las condiciones más adversas. Cualquiera que lo esté haciendo mal o con regularidad solo puede pensar que algo no está funcionando consigo mismo, más allá de los problemas estructurales de la sociedad, lo que puede generar ansiedad, desánimo o resentimiento.

Curiosamente, la meritocracia ha sido elogiada tanto por políticos liberales o conservadores como por progresistas. La derecha ha elogiado ampliamente «la España que se levanta temprano». En los discursos de Barack Obama es fácil encontrar elogios por el esfuerzo personal como una forma de prosperar en la vida. “La idea de que vivimos en una meritocracia en la que ‘cualquiera puede hacerlo’ ha sido expresada, por ejemplo, por progresistas, antirracistas y feministas, pero al mismo tiempo muy procapitalistas”, dice la socióloga Jo Littler. Esta idea es fundamental, sostiene, para la postura neoliberal socialmente progresista de las empresas que favorecen la «igualdad de oportunidades» entre sus empleados o para las políticas de Bill Clinton y Tony Blair. “Para los conservadores, el mérito mantiene la status quo sustancialmente intacto, aunque se presenta como fresco y abierto: esto es clave para las versiones de derecha de la meritocracia ”, dice Littler.

Varios hombres se dirigen a su lugar de trabajo en la zona de Cuatro Torres de Madrid.  Al fondo, la torre Cepsa.
Varios hombres se dirigen a su lugar de trabajo en la zona de Cuatro Torres de Madrid. Al fondo, la torre Cepsa.David Exposito

En sus orígenes, la meritocracia tenía sentido: con ella se derribó el sistema aristocrático que ha dominado la mayor parte de la historia humana, aquel en el que los privilegios se heredan de generación en generación, canalizados por parámetros como clase, raza, casta o género. «A las personas se les permitió avanzar no en base a su educación, sino a sus propios logros», dice el jurista de la Universidad de Yale Daniel Markovits, autor del libro. La trampa de la meritocracia (La trampa de la meritocracia). «Debido a que ninguna casta o clase tiene el monopolio del esfuerzo y el talento (y dado que los viejos aristócratas no eran especialmente trabajadores ni capaces), la meritocracia ayudó a desmantelar la jerarquía aristocrática». Por un tiempo me pareció una buena idea. Entonces se convirtió, a los ojos de Markovits, en una trampa que atrapa a los ricos en una carrera interminable para que sus descendientes tengan la mejor formación académica (como se evidencia en el reciente escándalo de millonarios que pagaron fortunas para colar a sus hijos en las mejores universidades de México). Estados Unidos, como se refleja en el documental La trama Azules del equipo universitario, en Netflix). Esta carrera excluye a los pobres que, más allá del plano discursivo, difícilmente podrán cumplir el ideal meritocrático, es decir, el sueño americano.

Pero incluso si existiera la meritocracia, podría no ser deseable: “Es corrosivo para el bien común”, señala el filósofo Michael Sandel, “ofrece a todos la oportunidad de subir la escalera del éxito sin darse cuenta de que los peldaños de la escalera pueden ser más y más separados. Y asume que la sociedad es una carrera con ganadores y perdedores ”. Según el filósofo, esta forma de pensar crea élites arrogantes y clases populares humilladas y resentidas, a las que se les ha dicho que no son lo suficientemente buenas. De ahí, según Sandel, fenómenos de reacción contra las élites como el populismo de Trump o el Brexit. Porque ese es el lado oscuro de la meritocracia: si no tienes éxito, no lo vales, es todo culpa tuya.

¿Que hacer? La desigualdad, que se justifica en ideas meritocráticas, es, junto con el cambio climático, una de las mayores amenazas a la estabilidad del sistema, como señalan muchas voces incluso desde el corazón mismo del capitalismo: conduce a la polarización social, al boom de los totalitarismos y el descrédito popular de las democracias liberales. Pero «el círculo vicioso que ha inflado la creciente desigualdad meritocrática puede ser reemplazado por un círculo virtuoso que garantice la igualdad democrática para todos», señala Markovits. Para paliar esta desigualdad es fundamental lograr una educación pública eficiente que llegue a todos los estratos de la sociedad, así como la reducción del desempleo y la desaparición de los trabajos precarios, en un momento en que la aceleración tecnológica está complicando el mercado laboral, y en al mismo tiempo que se proponen rentas básicas para mantener la cohesión social. Una idea que está ganando cada vez más fuerza (por ejemplo, en las ideas del presidente estadounidense Joe Biden): «La mejor respuesta política a la desigualdad que produce la suerte es lograr una mayor inversión pública, gravando más a los ricos», concluye. el economista Robert H. Frank.

Suscríbete aquí al boletín semanal Ideas.

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *