Omar Gómez Trejo: "La versión de lo ocurrido en el río San Juan con los normalistas de Ayotzinapa es un invento"
Omar Gómez, en una entrevista el año pasado.
Omar Gómez, en una entrevista el año pasado.

La nueva investigación de Caso Ayotzinapa se afianza tras la identificación de uno de los 43 estudiantes desaparecidos, Jhosivani Guerrero, la segunda en dos años. El foco de la Fiscalía se ha desplazado 800 metros, la distancia que separa el basurero de Cocula del barranco de La Carnicería, escenas de la narrativa vieja y nueva respectivamente. “El barranco es el lugar más importante porque estamos seguros del lugar y de las identidades”, defiende Omar Gómez, jefe de la unidad especial de la Fiscalía Mexicana para el caso.

A punto de cumplir dos años al frente de la unidad, Gómez parece mucho más seguro en su cargo, más confiado en sus investigaciones, hasta el punto de señalar que parte de la versión de hechos dada por el Gobierno de Enrique Peña Nieto ( 2012-218) fue un mero montaje. Entre 2014 y 2015, la Fiscalía explicó que una conspiración de autoridades y delincuentes agredió a los estudiantes normalistas en Iguala. Los mataron, quemaron sus cuerpos en el basurero y luego arrojaron los restos al río. En octubre de 2014, los investigadores, encabezados por Tomás Zerón, ahora prófugo por tortura y malversación, anunciaron el descubrimiento de restos humanos en el río. El laboratorio informó semanas después que esos restos habían pertenecido a Alexander Mora mientras estaba vivo. Fue el primer estudiante identificado.

“El río fue un invento”, crítico, contundente, Gómez. No discute que los fragmentos óseos recuperados pertenecían al estudiante, sino que fueron sacados del río, que sucedieron cosas como dijeron Zerón y compañía. «Alexander Mora fue descubierto en una bolsa en el río San Juan, pero el río tiene un gran interrogante», aclara. Luego recuerda las denuncias de los peritos del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) en ese momento, cuando informaron que el día que descubrieron la bolsa con los restos de Mora, ellos, peritos asistentes, no pudieron ingresar.

Más información

Pregunta. El barranco de la Carnicería aparece como el escenario más importante, pero ¿qué pasa entonces con el vertedero y el río?

Respuesta. Estamos cuestionando el tema del río. ¿Fue real, un hallazgo real, con una verdadera cadena de custodia? Es de lo que dudamos.

pag. Pero una cosa es que no vieron cómo sacaban las bolsas del río y otra es que se inventaron todo. ¿Por qué dices que lo inventaron?

R. Forma parte de la línea de investigación que tenemos. No hay una secuencia lógica en todo eso. Quiero decir, tomas una persona [se refiere a un detenido, Agustín García, que Zerón llevó de manera irregular al basurero y el río, quien habría señalado el lugar donde echaron los restos]. Lo maltratas en el helicóptero, llegas allí, lo llevas a un lugar y allí señala unas bolsas. Pero bueno, ¿qué bolsas? Y al día siguiente aparece otra bolsa, en un lugar diferente. Estas son cosas que tenemos dentro de la investigación.

[Además de Mora, la vieja Fiscalía anunció en su día la identificación de otro normalista, Jhosivani Guerrero, precisamente el estudiante identificado ahora. Sus supuestos restos habían aparecido igualmente en el río. Gómez explica que, entonces, la coincidencia genética era “del 17%, como si pones a todos los Gómez en una habitación, ¿eso significa que somos todos familia?”, pregunta sarcástico.]

pag. José Larrieta, responsable del informe realizado por la Defensoría del Pueblo sobre el caso -informe ahora repudiado por la propia institución- dice que los restos hallados en el río sí corresponden a Guerrero, según el estudio que hicieron en 2015 en el laboratorio de Innsbruck.

R. Bueno, las opiniones de los expertos que hicieron resultaron en moderadas bajas. Y eso significa que debes tener mucho cuidado. No se hizo con ADN nuclear, sino mitocondrial, es decir, solo se compara con la madre, no con el padre ni con los hermanos. En su informe intentan armar una justificación completa con un dato que no era fuerte, era débil. Más bien, el que está falsificando, y espero que la agencia se haga cargo de su investigación, es este hombre.

pag. Si el río es un invento, ¿quién participó allí, además de Zerón?

R. Hay otras autoridades, estatales y federales.

pag. ¿Policía estatal de Guerrero, ministerial estatal?

R. [Ríe]. Ahí tengo que encargarme de la investigación. Lo que sabemos es que en algún momento hubo un cruce, las autoridades federales se mezclaron con las estatales, en la desaparición y el encubrimiento. Piense que el 5 de octubre de 2014 [el día en que el EAAF denunció que no les dejaban pasar a la zona del río y el basurero] la entrada estaba custodiada por la policía estatal. Y hay declaraciones de policías estatales que dan información que la Fiscalía General de la Nación, la ex Fiscalía, los envió allí para atenderlos. Estamos tirando del hilo, hemos avanzado. Y les aseguro que era impensable. Pero también se rompen los pactos de impunidad, antes pensaba que no, que nadie traicionaba a nadie.

pag. Si el barranco es el centro del escenario, ¿qué otros son potencialmente importantes?

R. Estamos trabajando en Carrizalillo [un poblado a 80 kilómetros de Iguala. En su día, vecinos señalaron mucho movimiento de hombres armados en las horas posteriores al ataque]. Siempre ha sido un área de búsqueda importante, por las referencias, los datos que tenemos en las nuevas declaraciones. Hay datos y pistas que nos llevan allí. Es una zona interesante.

pag. Una fuente le dijo a este diario hace unos días que con el Ejército ha habido un movimiento importante en los últimos meses, en el sentido de su apertura, forzado por el presidente. ¿Qué documentos has encontrado?

R. Hay varios que son importantes. He visto una voluntad diferente, muy diferente. Expertos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) viajan a estos lugares [los batallones de Iguala y Teloloapan, la zona y la región militar] con la Comisión Presidencial a cargo del caso y es algo que impacta la investigación, porque al final nos brindan información.

pag. ¿Son documentos importantes sobre la noche del ataque, el encubrimiento, los días posteriores?

R. A todo. Son documentos que te dicen cosas.

pag. ¿Algo más concreto?

R. Hay mucho sobre los hechos del 26 y 27 de septiembre de 2014. También hay antecedentes. Y luego una pregunta súper interesante sobre cómo mostraban los elementos para las búsquedas.

pag. ¿Qué sigue ahora?

R. Me voy a Austria para llevar cuatro restos nuevos al laboratorio. Son restos que fueron encontrados recientemente en el barranco. Se han encontrado tras el último viaje a Innsbruck, entre febrero y mayo. Creo que vamos a seguir trabajando en el barranco por un tiempo. No está agotado. Queremos sentarnos con el EAAF. Los letreros que hemos encontrado han estado en distintas franjas del lugar. Las pruebas que nos dieron positivo fueron en dos cuadrantes, separados por unos 60 metros. Y todos ellos han sido examinados. No fueron expuestos, pero los hemos encontrado en excavaciones de hasta siete centímetros, el espacio entre la superficie y la madre tierra, digamos.

Suscríbete aquí a Boletin informativo de EL PAÍS México y reciba todas las claves informativas de la situación actual de este país

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *