¿Por qué volver a la escuela ahora?  Opinión
Los estudiantes asisten a clases de preescolar en León, Guanajuato, el 11 de mayo.
Los estudiantes asisten a clases de preescolar en León, Guanajuato, el 11 de mayo.Luis Ramírez / EFE

El impacto del covid-19 en la educación ha producido daños y costos muy graves y en varios frentes. Hasta antes de esta crisis, a nivel mundial se calculaba que alrededor del 95% de la población mundial había ido a la escuela en algún momento, lo que significa que, al menos desde un punto de vista cuantitativo, se observaban avances en la cobertura de tasas en todos los países. Sin duda, la escuela se había convertido en un espacio de enseñanza, aprendizaje y conocimiento, pero también de construcción de ciudadanía, civismo y cultura colectiva. Además, había millones de niños que dependían de la escuela para acceder a los servicios de alimentación, además de ser un espacio protegido para crear vínculos afectivos y socioemocionales clave. Hoy todo eso se ha roto. Algunas estimaciones predicen que, en todo el mundo, quizás 10 millones de estudiantes no regresen a las aulas y 24 millones si también contamos la educación superior. Por eso la pregunta clave – y el desafío más urgente – es cómo crear las condiciones para evitar esta tragedia.

A pesar de la gran cantidad de estudios, informes e informes preliminares, todavía no existen conclusiones sólidas o definitivas basadas en pruebas sólidas y de alta calidad sobre las consecuencias reales de la pandemia. Sin embargo, es más que claro que la interrupción de los servicios educativos afectará a las economías y sociedades, especialmente a las más pobres, a medio y plazo, en términos de menor crecimiento, menor cohesión social y política, pérdidas de aprendizaje y estancamiento en la búsqueda de la calidad. educación y generación de conocimiento.

Por ejemplo, especialistas del Banco Mundial y Brookings, un think tank En los Estados Unidos, estimaron que si cada año adicional de escolaridad equivale a un 10% adicional de ingresos futuros, cuando un país cierra sus escuelas durante aproximadamente cuatro meses, la pérdida de ingresos futuros marginales podría ser del 2,5% anual durante la vida laboral de los Estados Unidos. estudiante; Aplicando esta premisa a una economía como la de ese país, asumiendo una vida laboral de 45 años, una tasa de descuento del 3% y un ingreso anual promedio de alrededor de $ 53,490, la pérdida de valor presente en el aprendizaje equivaldría al 63% de la salario anual a tasas promedio actuales, es decir, en ese modelo el costo para los Estados Unidos de la educación perdida, en términos de ingresos futuros, podría ser equivalente a más del 12% del PIB anual. Evidentemente, el efecto es mucho más pronunciado entre la población pobre. En el caso de América Latina y el Caribe (AL&C) aún no existen ejercicios similares, pero se puede deducir que si, como sugieren informes de la OEI y la CEPAL, por ejemplo, la desigualdad de ingresos medida a través del índice de Gini podría aumentar en 3 y 5 puntos porcentuales para la pandemia, una cierta proporción de esto sería el resultado de cierres de escuelas y pérdidas de aprendizaje. Como dice Rafael de Hoyos: si es así, 20 años de progreso se podrían borrar de un plumazo.

Sin embargo, muchos enfocaron el problema básicamente en las deficiencias previas de los sistemas educativos y se preguntaron en los primeros meses de la pandemia si su impacto podría haberse evitado. La respuesta es algo correcta, pero es más compleja. Una cosa es identificar con precisión la magnitud de los déficits, gracias, entre otros insumos, a las evaluaciones y logros de aprendizaje de los docentes y toda la información censal y estadística, y otra es verlos en vivo, en la realidad de una crisis que nadie , ningún país, se esperaba, y para el que nadie estaba preparado. Por ejemplo, ya antes, a nivel mundial, el 53% de los niños de 10 años en países de ingresos bajos y medianos no podía leer o comprender textos simples y el 56%, entre 6 y 11 años, no maneja las matemáticas de manera competente. Lo mismo ocurrió con la brecha digital: el 79% de los estudiantes de ALyC que participaron en la prueba PISA 2018 tenían acceso a Internet en casa, pero solo el 61% tenía una computadora y solo el 30% tenía una. software educativo. Y si miramos los puntajes de los países de AL&C en esa misma prueba, todos sin excepción estuvieron por debajo del promedio internacional en las tres áreas calificadas, que son matemáticas, lectura y ciencias. Chile, el mejor posicionado en lectura, se ubicó en el puesto 43 (sobre 79), y Uruguay, el mejor en matemáticas, en el puesto 58. Estas son algunas de las razones por las que varios países han emprendido reformas educativas sistémicas en las últimas décadas. y estructural, entre ellos México en la pasada Administración, para tener mejores maestros y mejores logros de aprendizaje, que ya comenzaban a dar algunos resultados: las últimas pruebas aplicadas a estudiantes de 3er año de secundaria mostraron avances en 11 de los 32 estados mexicanos en lengua y comunicación, y 18 para matemáticas, medido a través del incremento en las puntuaciones alcanzadas entre 2015 y 2017, los años evaluados.

Es muy pronto para saber cómo se moverán estos indicadores cuando pase la fase crítica de esta pesadilla, pero un informe del Banco Mundial del pasado mes de marzo estima que si tomamos como base el porcentaje de estudiantes que ya estaban por debajo del “nivel mínimo de logro «Antes del covid, es decir, la pobreza de aprendizaje – el porcentaje de niños de 10 años que no podían leer y comprender una historia sencilla – que era del 55%, después de la pandemia podía llegar al 71%, calculando las escuelas cerradas por 10 meses; si el cierre es de 13 meses aumentaría al 77%. Y si estos niños hicieran el examen PISA en lectura ahora, su puntaje bajaría, en el caso de los niños pertenecientes a los dos deciles de ingresos más pobres y con escuelas cerradas por 10 meses, de 362 puntos a 321, y en el caso de los hijos de los dos deciles más ricos, también bajaría de 456 a 426 puntos. Es decir, el impacto en ambos casos es a la baja, pero naturalmente es menor para los niños. de hogares con mayor inco mes. En el caso de ALyC no existe un ejercicio de simulación similar, pero no hay por qué pensar que podría ser diferente, considerando que, según Unicef, entre marzo de 2020 y febrero de 2021 las escuelas han estado cerradas entre 180 y 211 días. De hecho, 11 de los 20 países más afectados son de esta región.

Por otro lado, la evidencia preliminar indica que la pandemia ha tenido un enorme impacto psicológico, afectivo y emocional en los estudiantes y también en segmentos relevantes de los docentes, manifestado por ejemplo en niveles de estrés, tristeza, depresión, ansiedad; en el aumento de los niveles de violencia intrafamiliar; en el embarazo adolescente, abusos, violencia sexual y otras disfunciones, especialmente entre la población más pobre y marginada. Por ejemplo, los investigadores de Harvard (El periodico de Wall Street, 9 de abril de 2021) que han estado siguiendo a 224 niños de 7 a 15 años encontraron que alrededor del 67% de ellos tenían síntomas clínicamente significativos de ansiedad y depresión, así como problemas de comportamiento como hiperactividad y déficit de atención, entre noviembre de 2020 y enero. 2021. Esta proporción representa un aumento muy significativo del 20% o 30%, respectivamente, que presentaban los mismos trastornos antes de la pandemia, que, naturalmente, eran más acentuados entre los niños con un familiar hospitalizado o fallecidos por covid, o cuyo padre o la madre perdió su trabajo.

Todas estas son razones de peso para volver a la escuela y es urgente tener una hoja de ruta clara, realista, eficiente y decidida. Varias instituciones se han esforzado por aclarar acciones y recomendaciones para trabajar, en primer lugar, en el regreso a la presencia en condiciones seguras; luego en la evaluación, medición y diagnóstico de los costos psicológicos y socioemocionales y de aprendizaje con los que estudiantes y docentes regresarán a la escuela; posteriormente en la remediación de lo perdido en cuanto a las adaptaciones curriculares necesarias, la flexibilización y / o ampliación de los calendarios y la jornada escolar, las intervenciones tutoriales, el establecimiento de sistemas de seguimiento oportunos, el apoyo y prevención ante conductas de riesgo o la incorporación paulatina de La educación socioemocional en el currículo de manera sistemática, entre otras cosas, y finalmente retomando la agenda a favor de una educación de calidad y el desarrollo de conocimientos orientados al menos hacia las próximas dos décadas.

Por supuesto, habrá tensiones, dudas y contradicciones entre los responsables políticos sobre este mapa de navegación, que entre otras cosas requiere de más dinero, pero ninguna debe evitar enfrentar el gran desafío de reabrir escuelas ahora. De lo contrario, millones de niños y jóvenes pagarán los costos de la indecisión.

Otto Granados Es Presidente del Consejo Asesor de la OEI, fue Secretario de Educación de México en la última Administración y Chen Yidan Miembro visitante global (2019-20) de la Harvard Graduate School of Education.

Suscríbete aquí a Boletin informativo de EL PAÍS México y reciba todas las claves informativas de la situación actual de este país

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *