Sobre las ruinas del Partido Republicano

Martes, 19 de enero de 2021-22: 48

El autor analiza los efectos devastadores del mandato de Trump en un partido que ahora enfrenta el desafío de su reconstrucción, que pasa por recuperar su identidad y reformar sus sistemas de nominación.

Donald Trump, durante un mitin después

Donald Trump, durante un mitin tras ser nominado por los republicanos.
JIM YOUNG REUTERS

Mantiene al profesor Horwitz en America’s Right que él Nuevo acuerdo y el consenso socialdemócrata de la posguerra desdibujó el conservadurismo estadounidense. La economía planificada y el realismo y el multilateralismo en la política internacional paleoconservadores -algunos de ellos, ojo, ubicados en las filas democráticas y llamados nacionalistas JacksonianosBueno, hasta FD Roosevelt, los conservadores eran los demócratas. Horwitz explica la rápida mutación del partido republicano de Goldwater a Fiesta del té. Destejer la madeja republicana del último medio siglo. Dado que su libro es de 2013, queda por explicar la apresurada transformación del Fiesta del té en triunfo. No existe tal metamorfosis aunque existen vasos comunicantes.

Regresemos y veamos: el Partido Republicano nació progresista después de la volatilización de sus formaciones de raíz: federalistas y whigs -a su vez dividido, en vísperas de su desaparición, entre whigs de algodón Y whigs auténtico, anti-esclavitud. La formación sucumbió por sus contradicciones internas durante la preguerra civil y por su posición equidistante con respecto a la esclavitud. De echo, whigs del norte – abolicionistas – se les llamó cara de masa, porque paralizados y silenciosos palidecen como harina de pan ante las intervenciones incendiarias de los congresistas esclavos. Entonces en 1854 algunas candidaturas whigs los antiesclavistas se autodenominaban republicanos, cuyo lema era Tierra, trabajo y hombres libres, y rescataban los principios de los padres fundadores. El Partido Republicano resultó de combinar a Jefferson con Madison: antiaristocratismo, libre comercio – luego, por un tiempo, proteccionista – y federalismo – una inmejorable carta de presentación. Fue el primer partido atrapar todo en Estados Unidos. Su principio impulsor e inalienable fue la libertad individual. Luego agregó la defensa de la Unión. Es el Gran Partido Viejo porque reúne todos los valores sobre los que se fundó la nación.

Antes, después de la independencia, el sistema estaba dividido entre federalistas y antifederalistas. Los primeros a favor del gobierno mixto, el fortalecimiento de la Unión y la creación de un Banco Nacional; los segundos, para preservar los poderes estatales – y las tradiciones – y no otorgar demasiados poderes al gobierno federal, eran idealistas y francófilos. Con la Constitución aprobada (1787) y el debate entre la Confederación y la Federación, la división se redujo al esfuerzo de Hamilton por establecer un Banco Nacional y las relaciones con Inglaterra. Los federalistas querían restablecerlos; los antifederalistas estaban en deuda con Francia. La segunda guerra con Inglaterra (1812-1814), una tontería y una trampa tendida por Napoleón sobre la que John Quincy Adams advirtió a Madison, barrió al Partido Federalista, reemplazado por el whig-, en el que aterrizaron los primeros halcones de la guerra. Vea el conflicto como una catapulta para sus ambiciones. Por el contrario, algunos federalistas del norte se opusieron a la guerra, que Madison incluyó a regañadientes en su campaña de 1812, se negaron a enviar milicias y, paradójicamente, coquetearon con la idea de disolver la Unión en la Convención de Hartford.

Todo esto viene a la mente para mostrar que ciertos liderazgos, posiciones y contextos arrastran a un partido hacia su descomposición; y que el Partido Republicano es polihídrico, idea que nos remite a Horwitz, que intenta demostrar que se nutre de dos principios aparentemente opuestos. Se refiere al antiestatalismo estatista. ¿Cómo se resuelve la contradicción? Los republicanos incluyen una corriente anti-establecimiento, de origen libertario e individualista; y otro intervencionista, de linaje anticomunista y conservador de orden y tradiciones. Contra Obama, el Fiesta del té reivindicó los principios originales de la nación; Trump rescató, explotó y diluyó el libertarismo en el América primero, de raíces proteccionistas pero que evoca, de forma cruda y sin sutileza, el lema y determinación de Reagan tras el ridículo de Carter con Irán: recuperar el orgullo americano. Trump se ha alimentado del estatismo y el proteccionismo anti-establecimiento.

Hortwitz comienza con Goldwater porque fue el padre del nuevo conservadurismo republicano, producto de lo que él llama fusionismo. No pudo asistir a las elecciones, pero dejó la victoria en un plato a Nixon. Se olvida, por su fin y sus demonios, que Nixon ganó la reelección en 1972 con una de las victorias más abrumadoras en la historia de Estados Unidos: ganó 49 estados. Solo perdió el Distrito de Columbia y Massachusetts, la herencia de la familia real de América, los Kennedy. En El mejor regresoPatrick J. Buchanan describe con precisión y claridad la forja de la nueva mayoría que llevó a Nixon de su depresión a la Casa Blanca. El creador de la nueva mayoría, más tarde conocida como mayoría silenciosa, fue Goldwater: los demócratas, ya tentados por la política de la identidad y los valores posmateriales y seducidos por la izquierda chic, abandonaron al votante del Medio Oeste: trabajador calificado, pequeño propietario. o campesino, deudor y admirador de FD Roosevelt, con formación básica, valores tradicionales -puritano o evangelista-, veterano de guerra y amante de su bandera.

Más tarde, Reagan tuvo la capacidad de integrar a los neoconservadores. En aras de la militancia dominante y la presbicia, se oculta que sus predecesores prefirieron llamarse socialdemócratas de derecha y que su acomodación natural era el partido demócrata. Eran partidarios del estado de bienestar y se caracterizaban por un anticomunismo profundamente arraigado. Reagan los colocó en puestos de Defensa y mantuvo sus manos alejadas de los departamentos de mando encajonados.

Todo este crisol de principios de orfebrería y complejo y meticuloso ajuste de ideas producto de la evolución histórica amenaza con la ruina desde que Trump se coló y capturó la indignación. La democracia estadounidense resiste porque tiene el diseño más perfecto del mundo, pero el partido está hecho jirones y fuera de servicio porque se siente rehén del gobierno. triunfo y cree que genera un efecto ganador después de la derrota de dos contendientes distinguidos, templados y de la corriente principal, McCain y Romney. Trump ha sido reacción y producto de un fenómeno social que arrastró al partido cuya primera tarea de reconstruir y recuperar su identidad debería consistir en reformar sus reglas y sistema de nominaciones.

Javier Redondo es Catedrático de Política y Gobierno de la Universidad Francisco de Vitoria, autor de Presidentes de Estados Unidos (La esfera de los libros) y el estudio introductorio de Sentido común y ocho cartas a los ciudadanos de los Estados Unidosde Thomas Paine (Alianza).

Según los criterios de

El proyecto de confianza

Saber más

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *