Teresa Ribera: "Es obvio que algunas eléctricas tienen ganancias excesivas" |  Economía
Teresa Ribera, vicepresidenta tercera y ministra de Transición Ecológica, este miércoles en Madrid en la sede del ministerio.
Teresa Ribera, vicepresidenta tercera y ministra de Transición Ecológica, este miércoles en Madrid en la sede del ministerio.INMA FLORES / EL PAIS

Teresa Ribera (Madrid, 52 años) inicia un rumbo político que sabe que será duro con el enésimo récord del precio de la electricidad. La vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica ha pasado un verano pendiente del mercado eléctrico mayorista y bajo el fuego cruzado de la oposición y la parte de su Gobierno que la acusa de inacción ante un problema de alto voltaje social. Se rebela contra esta idea, destaca la valentía de las medidas ya en marcha que impactarán las facturas de luz y petróleo y critica a quienes creen que este problema se puede solucionar de la noche a la mañana. “Son una bomba de relojería”, responde EL PAÍS a la pregunta de si algunas de las propuestas de Podemos son aceptables.

Pregunta. ¿Qué mensaje envías a las familias preocupadas por la factura de la luz? ¿Ve el riesgo de descontento ante un gobierno que anuncia medidas de alivio que los ciudadanos no perciben?

Respuesta. El primer mensaje es que para el Gobierno esto es motivo de gran preocupación. El precio de la energía es muy importante para el bienestar de las familias y para la recuperación. Somos muy conscientes. Con nuestros esfuerzos pasados, presentes y futuros intentamos mitigar el efecto del mercado mayorista, pero no hay varitas mágicas. Es muy importante tener cuidado de no tomar medidas que luego conduzcan a condenas por infracciones de cosas que sabíamos que no podíamos hacer. Hay personas que lo están pasando mal y que tienen la impresión de que necesitan una respuesta ahora, pero no es fácil que una sola medida surta efecto de la noche a la mañana.

pag. Admite que la factura de la luz crecerá alrededor de un 25% en el conjunto del año, pero si la subida en el primer semestre fue solo del 6%, eso implica que en la segunda mitad del año será superior al 40%.

Más información

R. Estamos comparando las facturas más bajas de nuestra historia, las de 2020, con las más altas, por lo que la comparación está un poco distorsionada. Comenzamos a experimentar la tendencia alcista en los mercados en abril, con el IVA al 21% y con el impuesto a la generación del 7%. El primer semestre solo tiene el beneficio de un junio con menos impuestos, mientras que el resto del año se beneficiará de menos impuestos. Si se compara un año medio como 2018, un consumidor en tarifa gratuita pagó algo menos de 50 euros al mes frente a algo menos de 55 euros este año. Esta diferencia es manejable por muchas familias, pero no por otras. Por eso tenemos que acelerar la adopción de un consumo mínimo vital para que todas las familias tengan garantizada la comodidad elemental. En cuanto a las clases medias, lo más importante es mantener la suspensión de impuestos.

pag. En cuanto a las medidas estructurales para rebajar la factura, ¿por qué no se adoptaron por decreto para agilizar su aplicación?

R. Queríamos ser muy garantes de fondo y forma, porque sabemos que son medidas que no gustan ni a las eléctricas, ni a las petroleras ni a las gasistas. Los grupos parlamentarios tienen en sus manos acelerar su entrada en vigor.

pag. ¿Descarta las propuestas de Unidos Podemos sobre la fijación de precios para la energía nuclear e hidroeléctrica?

R. Este ministerio cree que no son recomendables porque son directamente contrarios al derecho comunitario. Hemos vivido las consecuencias de adoptar medidas contrarias a la ley y acaban siendo una bomba de relojería que acaba explotando. Cuando eso sucede, los inversores se asustan y el consumidor termina pagando por ello. Como gobierno responsable, nuestra obligación es advertir y defender el respeto de la legislación de la UE y evitar un Brexit energético.

pag. ¿Es sostenible que un mismo gobierno lance mensajes diametralmente opuestos sobre un tema tan delicado?

R. Tengo una muy buena relación con mis compañeros de Gobierno. Sé que tienen una alta sensibilidad social. Pero yo también lo tengo. Una transformación tan profunda no funciona si no va acompañada de medidas sociales. Pero ahora algunos compañeros sugieren que estás aliado, no se sabe qué empresas del Ibex estás consolidando, hombre, no es muy agradable. O acusarme de falta de sensibilidad social tampoco es muy agradable. Quiero entender que lo hacen con buenas intenciones y también que se sienten un poco atrapados por sus declaraciones anteriores. Y luego hay cosas que llaman la atención: me proponen lo mismo que el Foro Nuclear. Realmente no trabajo así. Me parece que hay que respetar a las personas, a los equipos, que lo están pasando mal.

pag. ¿Tiene previsto el Gobierno rebajar el IVA al 4% o suspender el impuesto a la electricidad?

R. Las medidas fiscales que hemos adoptado son provisionales. Hemos pasado de una factura en la que alrededor del 30% de lo que pagamos eran impuestos a algo más del 16%. Esta es una reducción muy significativa. Nos preocupan varias cosas: que no podemos controlar el mercado mayorista porque depende de factores externos. O que ni la carga fiscal ni la distribución de la renta de ese mercado mayorista nos parecen adecuados. También hay ganancias excesivas a favor de las grandes empresas. Más allá de la valoración ética que hace cada uno, esto es obvio. Hay empresas de generación que tienen costos operativos muy por debajo del precio al que se les paga. Al final, el consumidor termina pagando.

pag. Dijo que pretende reducir la volatilidad en la factura regulada, pagada por 10,6 millones de familias. ¿Cómo?

R. El caso es que parte del precio final que pagamos por la tarifa no depende del mercado mayorista, sino de una canasta de indicadores de mediano plazo. Estamos experimentando una tormenta enormemente disfuncional, pero que en principio no ha llegado para quedarse. Veremos precios estables, razonables y asequibles a medio plazo. Pero por ahora lo que tenemos es esto.

pag. ¿Se puede hacer algo similar a las últimas subastas renovables para obtener el piscina a otras tecnologías?

R. No. Ni siquiera se está haciendo para las energías renovables. No podría ser más claro: hay dos reglamentos de la UE y una directiva que lo dejan muy claro. No se puede fijar un precio, no se puede prohibir el acceso al mercado mayorista y deben ser los instrumentos del mercado, la oferta y la demanda, los que determinen el precio que se paga. Con las subastas renovables no establecemos un precio. Quien quiera puede venir, es voluntario. Cada uno ofrece o decide que va al mercado libre. Por lo tanto, no pude seleccionar algunas tecnologías y decir qué precio. El otro tema que ha generado mucha confusión es el mecanismo francés. Surgió en 2011 por el contrario, porque en el proceso de liberalización la Comisión Europea entiende que la posición de EDF es casi un monopolio. En una negociación con el Gobierno francés en ese momento, accionista mayoritario de EDF, terminaron acordando que un porcentaje o monto X asociado a las históricas centrales nucleares debe venderse a un precio fijo. Pero es un mecanismo provisional, excepciones que ya no permiten ampliar, ni cambiar ni ampliar el Estado francés. No es una subasta. Hay un precio fijo. Y no es un elemento para facilitar los precios de mercado, sino para romper un monopolio. Tengo muy difícil justificar aquí que exista un monopolio. Tengo restricciones de acceso a energía nuclear o hidroeléctrica, pero hay diferentes operadores operando.

pag. Ha anunciado que aplicará la Ley de Aguas en los expedientes abiertos para el vaciado de embalses.

R. Es escandaloso. Hablamos de empresas con una enorme visibilidad y presencia internacional, en las que los elementos reputacionales son muy importantes, y muchas de ellas presumen de su compromiso con la sostenibilidad. Me sorprende que lo hayan olvidado, que es la palabra más suave que se me ocurre. Vaciar el 70% de un depósito en seis semanas y pensar que pasará desapercibido me parece bastante ingenuo. Pensar que la gente va a dar lo mismo … ¿cómo van a dar lo mismo? Es una barbarie.

pag. ¿Implicaría la aplicación del artículo 55 revisar las concesiones? ¿Continúa la idea de crear una empresa pública para administrar las centrales hidroeléctricas?

R. El artículo 55 se aplica a las concesiones que están vivas y que seguirán viviendo. No hay intención de expropiarlos o revertirlos. En paralelo, tengo concesiones que caducan, algunas se renaturalizan, otras son fincas administradas directamente por las confederaciones hidrográficas, hasta que tengamos claros los elementos que marcan las mejores condiciones de operación para el nuevo ciclo. Y hay un tercer debate: cuándo, en qué condiciones y por quién. Y ahí, siempre lo he dicho con total franqueza, me parece interesante que pueda haber una empresa pública que gestione concesiones hidroeléctricas de forma especializada. Pero no me cierro a la posibilidad de que no sea así, o que a veces haya una gestión directa del Estado y en otras se saque a licitación y que sean otras las que gestionen. Pero donde creo que es importante evitar confusiones es en dar a entender que una empresa pública puede vender por debajo del costo. No es real, porque de nuevo se toparía con el Derecho comunitario, se consideraría ayuda estatal y necesitaría una autorización que difícilmente se iba a obtener.

pag. ¿Se ha considerado modificar los tramos horarios de la nueva tarifa?

R. Eso depende de la CNMC, que ha dicho que necesita un período de tiempo un poco más largo para ver qué impacto puede tener en el mercado minorista. Vamos a esperar, pero sí les dijimos que, independientemente de si se trata de una regulación planificada desde hace varios años, en estos importantes procesos de transformación es necesario mantener la flexibilidad y apertura para profundizar en lo que funciona y modular y corregir si se detecta ese algo. Está Mal.

pag. La CNMC ha denunciado que algunas empresas han inflado la factura con la aplicación de la nueva tarifa. ¿Cree que sería conveniente que se publicaran los nombres de estas empresas?

R. Nos explicaron que aún era una fase preliminar y por tanto no podían dar nombres. No sé si eso es lo que suelen hacer. Lo que sí preguntamos, porque es muy preocupante que pueda ser un comportamiento generalizado, pero también para dar la impresión de que sea o no para aclarar la dimensión del problema, es si pudieran decir si hubo muchos, pocos, regulares. , cuántos, quién, y obtuvieron una segunda nota que explica esto un poco. A partir de ahí no nos han dado más datos.

pag. Envió una carta a la Comisión Europea pidiendo una reforma del mercado, pero hay poca voluntad en Bruselas para emprenderla. ¿Hay un intento de lanzar bolas?

R. No elijo responsabilidades. Como gobierno, tenemos la obligación de acelerar nuestro margen de acción y hacer algo muy importante: luchar para tener en cuenta las políticas públicas europeas que creo que han desdibujado algunos elementos importantes. Lo que no es razonable es exigir al Gobierno de España que haga lo que le corresponde al legislador europeo. Las instituciones comunitarias tienen ahora una gran preocupación. Su lectura es que, para que el proceso de transformación se acelere, el costo del CO2 tiene que ser muy alto. Pero la situación en España no es la misma que en Alemania o Polonia. No tiramos las bolas, nos apuramos al máximo y libramos la batalla justa, diría con valentía, en Bruselas. Pero también hay principios de funcionamiento elementales y no creo que sea conveniente saltarse el Derecho comunitario, del mismo modo que me parecería un poco frívolo y cínico decir que no tengo nada que ver con Bruselas. Europa tiene que pensar en cómo la transición no solo es tan rápida, sino también lo más barata y justa posible.

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *