Cuando el teléfono móvil de C. recibió los últimos mensajes de PJ, el dueño del terminal ya estaba muerto. Se había suicidado tirándose al vacío desde el piso que vivía en A Coruña poco antes de las cuatro de la madrugada. Dejó una nota de despedida, junto con el contacto de A., un tío muy querido al que debían avisar de su muerte, y la de PJ, la persona que, según describió, le había entregado el empujar terminar de suicidarse. También proporcionó un recibo bancario. El recibo atestiguaba un primer pago de 100 euros. La cantidad que había llegado a pagar la víctima al chantajista que desde hacía unos días había amenazado con hacer público algo que no había revelado a su familia: su condición de homosexual.

«¿Quieres que me olvide de ti y no le diga a nadie que eres gay?» Este hombre había escrito, no satisfecho con el pago, el día antes de salir corriendo por la ventana. Fue un ciclo interminable de amenazas: “Nadie duda por mí. Ahora veremos. Se lo voy a contar a toda Coruña ”. “Ahora toca algo más. Antes de que envíe tus capturas ”. «Temblar.» «Si quieres que te deje en paz y nos bloquee y nunca más nos sepamos el uno del otro, ¿qué estarías dispuesto a dar para ganar mi silencio?» «Porque tan pronto como los tenga [los euros] estamos bloqueados ”.

Los hechos ocurrieron a principios de octubre de 2019 y C. (inicial del nombre ficticio utilizado en la sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña, que adelantó Eldiario.es y al que ha tenido acceso EL PAÍS) no pudo soportar la presión. En la madrugada del día 9, se lanzó desde su apartamento y su corazón se detuvo para siempre media hora después. El extorsionista, que tras el hecho puso tierra en el medio, fue detenido fuera de Galicia y en ese mismo momento el juez dictó prisión provisional. Según Francisco Torrijos, el abogado que representó al tío de la víctima como acusación particular, estuvo ocho meses tras las rejas hasta que se celebró el juicio a finales de 2020. PJ fue condenado por el Juzgado de lo Penal número 5 de A Coruña a dos años y media de prisión y una indemnización para el tío de 9.000 euros.

Contenido del Artículo

Sánchez, sobre la falsa denuncia homofóbica de Malasaña: «No puede evitar describir la realidad que sufre el colectivo LGTBI»

C., originario de Lugo y ahora adulto, no tenía otro familiar en quien apoyarse. Sus padres habían muerto prematuramente por enfermedad, cuando él era un niño, y siempre había vivido con su tío, como si fuera su hermano, ambos criados bajo el techo de sus abuelos maternos. El abuelo que fue padre falleció recientemente y la abuela aún sobrevive, con muy mala salud, en una residencia. Así lo cuenta el abogado, quien también confirma que «nadie en casa sabía que era homosexual». La víctima llevaba un tiempo viviendo de forma autónoma en A Coruña y, según el abogado, “no trabajaba” pero “cobraba una pensión” por una “parálisis parcial” producida por la “enfermedad degenerativa que había heredado de su madre» .

Cuando el extorsionista comenzó a subir el tono de sus demandas, C. le pidió que esperara tres semanas a que cobrara, porque esos 100 euros (pagados el día 7) eran lo único que podía pagarle en ese momento. Torrijos explica que el chantajista, que había contactado a través de la aplicación Bender (una red social para gays), exigió «300 euros» a cambio de no difundir supuestas capturas comprometedoras. El abogado asegura que esta práctica no era nueva para el condenado: «Se dedicaba a perseguir a chicos homosexuales y pedirles dinero». Ninguno había terminado con un final tan fatal como el de C. «pero los imputados tenían denuncias policiales previas», dice.

La sentencia judicial (por un delito de amenazas condicionales) fue confirmada este verano por la sección primera de la Audiencia Provincial de A Coruña tras el recurso de casación y ya es firme porque ha renunciado al recurso de casación. Según el fallo, la víctima «expresó su malestar» al chantajista por no poder pagarle lo que reclamaba, y éste respondió: «Usted mismo». “Si no te hablo más, me mataré. No aguanto más ”, escribió en uno de sus últimos mensajes C. Y en su respuesta PJ redobló la presión sin descanso:“ Mira, chantaje emocional, no. Conmigo eso no funciona. Ya te dije lo que hay. Tengo paciencia. Pequeño, ya lo dije … O si no dime cuanto puedes y yo [lo] Creo ”. A esto, la víctima respondió explicando que se le pagaría en tres semanas. Y el condenado resolvió el intercambio de mensajes con un“ No esperaré ”.

“Alrededor de las 3.45 horas del 8 de octubre, presa de la desesperación y angustia en la que se encontraba sumido, se precipitó al vacío desde la ventana del edificio donde residía tras dejar una nota manuscrita”, concluye su descripción de los hechos la Audiencia de A Coruña. PJ, «ajeno a tal circunstancia, en la mañana y tarde de ese mismo día todavía envió dos mensajes de WhatsApp de la misma naturaleza». Las amenazas seguían apretando a la víctima en esos textos que ya no iban a tener respuesta: “Tranquilo, te verán. Tengo las capturas impresas … Mira, chaval, yo me voy a encargar de hacerte la vida amarga ”. Desde que la policía le notificó la muerte de su sobrino y «hasta hoy», según la fiscalía y la propia sentencia, el tío de C. continúa con «depresión», sumido en «un duelo traumático y prolongado».

«La mayoría no es mentira, son las agresiones»: el colectivo LGTBI reivindica su lucha tras el falso atentado de Malasaña

“La condición o las preferencias sexuales de una persona son parte de su núcleo básico de intimidad, sobre el cual tienen derecho a mantener un control total. Y tiene pleno poder de decisión sobre la forma, las personas y los medios para darlos a conocer, si ese fuera su deseo ”, recuerda la primera sección de la Audiencia Provincial. “En el caso que nos ocupa, es claro que la víctima no quiso que ese conocimiento fuera público, e incluso lo mantuvo oculto a su círculo familiar más cercano”, prosigue la sentencia, que en este caso judicial considera el “atentado a la derecha”. a la persona para que se forme, disfrute y ejerza su libertad con plena autonomía de decisión y acción ”.

El “final dramático” de C., “a pesar de ser ajeno a la voluntad” del condenado y no ser objeto del juicio, “es el mejor reflejo de la conmoción y angustia que crea en la víctima la presión a la que fue sometido ”, argumentan los magistrados. En su apelación, el extorsionista intentó utilizar a su favor el contenido de la propia nota de suicidio manuscrita, que reveló que ya existían “tendencias subyacentes previas” en el fallecido y que “la presión continua y la reiteración de la solicitud de dinero después habiendo recibido el primer pago, fueron suficientes para llevar a la víctima a adoptar una decisión desproporcionada, irreversible y gravísima ”. El tribunal admite que “es cierto que [C.] reconoció estas tendencias, aunque sin precisar cuándo y cómo ocurrieron los ‘muchos intentos’ que menciona ”. Pero la nota de la víctima también deja claro a los jueces que el detonante fueron las amenazas recibidas esos días. La escritura incluía expresiones como «lo que llenó mi paciencia» o «antes que muerto que dominado por quien sea».